武汉枢密脑科学技术有限公司品牌商

8 年

手机商铺

qrcode
商家活跃:
产品热度:
  • NaN
  • 0.6000000000000001
  • 1.6
  • 0.6000000000000001
  • 3.6
学习记忆模型构建及药效服务
询价
品牌商

武汉枢密脑科学技术有限公司

入驻年限:8 年

  • 联系人:

    枢先生

  • 所在地区:

    湖北 武汉市 江夏区

  • 业务范围:

    抗体、试剂、细胞库 / 细胞培养、技术服务、耗材、实验室仪器 / 设备

  • 经营模式:

    生产厂商 经销商

在线沟通

公司新闻/正文

【新手指南】行为学系列 • 学习与记忆篇:八大经典检测范式全解析

47 人阅读发布时间:2026-09-16 11:20

一、简介

学习与记忆是中枢神经系统的功能表型之一,是评价神经发育、神经退行与精神疾病模型认知损害的核心实验手段。在阿尔茨海默病(Alzheimer Disease,AD)、脑卒中、创伤后应激障碍(Post-Traumatic Stress Disorder,PTSD)与衰老研究中,学习记忆检测几乎是不可或缺的评价环节;在药物研发中,它既是中枢活性化合物促认知效应的主要观测终点,也是评价药物神经发育毒性与认知安全性的常规必检项目。

学习指动物通过经验获得新信息或新行为的过程,记忆则是将该信息贮存与再提取的能力,其神经基础高度依赖海马-内嗅皮层-前额叶环路。其中空间记忆与海马的关系尤为密切,而海马又是最易被应激、缺血、衰老累及的中枢结构之一,这使得学习记忆表型成为反映海马功能完整性的灵敏指标。本篇将从核心原理、关键指标与适用场景等方面,系统梳理常用的8种学习与记忆典检测范式。

 

二、八大经典检测范式

1.Morris水迷宫(Morris Water Maze,MWM)——空间学习记忆检测金标准

MWM由英国心理学家Richard Morris于1981年首次报道,经1984年方法学论文系统完善,是目前应用最广、公认度最高的空间学习记忆范式。与放射臂迷宫相比,其突出优势在于无需提前对动物进行食物或饮水剥夺,且动物逃离水池的动机强劲,训练结果稳定,极少出现无效训练。

1)基本原理

实验分三个阶段依次推进。可见平台预实验阶段站台露出水面1.5-2 cm,用于排除游泳能力与视觉状态对后续结果的干扰;定位航行实验阶段站台隐藏于水面下1.5-2 cm,动物借助实验室门、天花板灯、悬挂图案等外参建立寻台策略,经重复训练不断缩短上台潜伏期;空间探索实验阶段撤除站台,测定动物对原站台位置的空间记忆保持能力。

装置规格通常为水池直径1.6 m、高55 cm、内壁黑色,圆形站台直径10 cm、表面粗糙、高度可调。池水以墨汁染黑以隐蔽站台,水深23 cm,由恒温装置维持在25℃上下。

2)核心指标及含义

  • 上台潜伏期(Escape Latency):从入水到爬上站台所用时间,反映空间学习获取速度,潜伏期越短提示学习越快。

  • 上台前游泳路程(Path Length):到达站台前的运动轨迹总长,相比潜伏期更少受游泳速度差异影响,是更稳健的学习指标。

  • 游泳速度(Swimming Speed):校正自主运动能力,用于排除肌力下降、镇静效应等造成的假阳性。

  • 靶象限停留时间百分比:空间探索期核心指标,反映空间记忆保持,数值越低提示记忆保持越差。

  • 穿越原站台位置次数:反映空间记忆的精确度,穿越次数减少提示定位精度下降。

3)适用场景

空间学习记忆评价、海马依赖型记忆机制研究、AD与衰老模型认知表型鉴定、中枢药物促认知或认知损害效应评价。

 

操作要点

  • 水温必须恒定:水温控制在25±1℃。水温过高时动物会将迷宫当作“浴盆”漂浮不动,过低则体力快速耗散、潜伏期突然增大,两种情况都会让数据失去意义。

  • 水池不可过小、站台不可过大:否则随机上台几率升高,容易出现假阳性。

  • 外参全程固定:动物可见的外参在实验期间位置不得变动,这是空间认知地图建立的前提。

  • 光源采用地面反射间接弱光:避免水面光影干扰视频追踪分析。

  • 样本量与训练参数:每组8-10只动物才能满足统计学分析需求;定位航行每天训练4次、随机选择入水象限,避免连续从同一象限放入;单次训练时长池径小于2 m时选60 s、超过2 m可选120 s;空间探索追踪30-120 s,测量1-2次取均值可减少偏差。

2.巴恩斯迷宫实验(Barnes Maze,BM)——低应激空间记忆检测法

BM由Carol Barnes于1979年建立,属干燥环境下的空间学习记忆范式。其设计初衷是规避水迷宫强迫游泳带来的强烈应激,适用于老年动物、运动功能受限模型及需避免水温干扰的实验场景。

1)基本原理

装置为一圆形平台,边缘均匀分布若干孔洞,其中仅一个孔连接暗色逃生盒,其余为盲端。啮齿类天然具有趋暗、喜狭窄环境的特性,会主动寻找并进入逃生孔。动物经重复训练后,依靠周围固定外参记住逃生孔的空间位置,表现为找到目标孔的错误次数与潜伏期逐步下降。

2)核心指标及含义

  • 找到目标孔潜伏期(Latency):从放置到进入逃生孔的时间,反映空间学习获取速度,随训练天数下降越快说明学习越好。

  • 错误孔探访次数(Number of Errors):进入非目标孔的次数,反映空间定位精度,数值越低提示空间记忆越准确。

  • 首次探访目标孔的距离(Path Length):排除运动速度差异后的空间策略指标。

  • 搜索策略(Search Strategy):可分为随机式、序列式与空间式,策略由随机向空间式转化提示海马依赖记忆建立。

3)适用场景

老年动物与衰老模型空间记忆评价、需规避强迫游泳应激的长时程实验、水迷宫结果受运动功能干扰时的交叉验证。

 

解读边界:BM对遗传修饰所致空间记忆损害的敏感性通常低于MWM,在AD模型等研究中检出轻微表型的能力较弱。因此本范式出现阴性结果时,不能直接判定空间记忆未受损,必要时应以水迷宫复测或延长训练天数。

 

操作要点

  • 应激控制:避免用手直接驱赶动物,可用弱光或温和噪声作为探索驱力;过度驱赶会引发僵直行为,反而无法完成探索。

  • 清理彻底:每只动物测试后清除粪便尿液、去除气味残留,否则后续动物会循气味线索而非空间线索寻找目标孔。

  • 外参固定:与水迷宫同理,周围视觉线索位置全程不得变动。

 

图片

图1. BM示意图

(Gawel K et al., Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol, 2019)

 

3.T/Y迷宫实验(T/Y Maze)——工作记忆与自发交替检测

T迷宫与Y迷宫依靠动物天然的自发交替倾向评价空间工作记忆,结构简单、无需禁食禁水、单试次耗时短,是工作记忆初筛的常用范式。

1)基本原理

装置呈T或Y形,由起始臂与两个选择臂组成。啮齿类具有“刚刚探索过的位置不再优先探访”的自发交替倾向,动物要记住上一次进入的是哪一臂,才能在新一次选择中进入另一臂。这一行为依赖前额叶皮层与海马协同参与的工作记忆,交替率下降提示工作记忆受损。

2)核心指标及含义

  • 自发交替率(Spontaneous Alternation Rate):连续三次选择中依次进入不同臂的比例,正常动物通常为60%-70%,数值越低提示工作记忆越差。

  • 进入各臂次数:用于校正总活动量,排除探索动机下降导致的假阳性。

  • 选择潜伏期:从起始臂放开放置到完成选择的时间,过长提示存在焦虑或运动障碍混杂。

3)适用场景

工作记忆快速初筛、前额叶-海马环路功能评价、药物急性给药后认知效应的快速检测。

 

操作要点

  • 臂间清理:每次选择后清理迷宫,避免气味线索替代空间工作记忆。

  • 总活动量记录:交替率下降时同时看总入臂次数,若总活动量同步下降,可能是探索动机或运动能力问题而非工作记忆损伤。

  • 试次间隔:连续试次间保持一致间隔,间隔过长会削弱工作记忆负荷,导致任务失去敏感性。

 

图片
图片

图2. Y迷宫实验示意图

(Prieur EAK et al., Bio Protoc, 2019)

4.新物体识别实验(Novel Object Recognition Test,NOR)——识别记忆检测经典法

NOR由Ennaceur和Delacour于1988年建立,利用啮齿类天然偏好探究新异物体的特性评价识别记忆,无需禁食禁水、无需外惩罚刺激,属低应激的单一试次记忆范式。

1)基本原理

实验分适应期、熟悉期与测试期三个阶段。适应期让动物自由探索空箱以消除环境新奇性;熟悉期在箱内放置两个相同物体,动物充分探访形成记忆;测试期将其一替换为新异物体。若动物识别记忆完整,会显著增加对新物体的探访时间;若记忆受损,则对两个物体的探访时间趋于接近。

2)核心指标及含义

  • 辨别指数(Discrimination Index,DI):(新物体探访时间-旧物体探访时间)/总探访时间,正常动物通常为0.2-0.5,数值越低提示识别记忆越差。

  • 识别比率(Recognition Ratio):新物体探访时间/总探访时间,大于0.5表明存在新物体偏好。

  • 总探访时间:校正探索动机,总探访时间过短(如低于10 s)的个体应剔除,避免假阴性。

3)适用场景

识别记忆与物体记忆评价、海马-嗅周皮层环路研究、AD模型早期认知损害筛查、药物促认知效应快速初评。

 

解读边界:本范式主测识别记忆,但同时也反映陈述性记忆与工作记忆成分,且不检测空间记忆。因此它常与空间类范式(水迷宫、巴恩斯迷宫)组合使用以互补,不能单独用来判定“记忆功能”整体水平。

 

操作要点

  • 物体选择预实验标定:两个物体应无天然偏好差异,先做偏好性验证,否则物体本身的吸引力差异会掩盖记忆效应。

  • 探访的判定标准统一:通常以鼻子朝向物体2 cm内或直接接触为探访,爬上物体不算探访,判定标准前后一致。

  • 熟悉期暴露时长因品系而异:过短不足以形成记忆,过长则正常动物也达天花板效应,须预实验标定。

  • 延迟间隔决定记忆类型:测试延迟较短(数分钟至1 h)主要反映短时记忆,延迟24 h以上反映长时记忆巩固,根据研究目的设定。

 

图片

图3. NOR示意图

(Lee S et al., Exp Neurobiol, 2026)

 

5.条件恐惧实验(Fear Conditioning Test,FC)——联想记忆检测金标准

条件恐惧实验是评价海马依赖型联想记忆最敏感的范式之一,同时也是情绪记忆的主要检测范式。其优势在于一次训练即可形成稳定且长期保持的记忆,且结果指标客观、可自动化采集,广泛用于恐惧记忆、PTSD模型与杏仁核-海马环路研究。

1)基本原理

将动物置于条件化训练箱中,给予中性条件刺激(通常为声音或环境背景)与非条件刺激(足底电击)配对呈现。动物经一次或数次配对后形成关联,再次暴露于条件刺激时即使不给予电击,也会出现特征性僵直行为(Freezing)。按刺激类型可分为场景型条件恐惧(依赖海马与杏仁核)与线索型条件恐惧(主要依赖杏仁核),两者的分离评价可区分海马与杏仁核的功能贡献。

2)核心指标及含义

  • 僵直时间百分比(Freezing%):测试期内完全不动(除呼吸外)的时间占比,是核心记忆指标,数值越低提示恐惧记忆越弱。

  • 场景型僵直与线索型僵直的分离:场景型受损而线索型保留提示海马功能选择性损害,反之提示杏仁核功能异常。

  • 基线期僵直(Pre-tone Freezing):条件刺激呈现前的僵直水平,用于校正动物天然的活动水平差异与泛化的焦虑反应。

  • 活动度(Activity):电击瞬间的运动反应,用于确认动物痛觉感知正常,排除感觉缺失造成的假阴性。

3)适用场景

恐惧记忆与消退机制研究、PTSD模型评价、海马与杏仁核功能分离研究、焦虑障碍相关环路机制研究。

 

解读边界:本范式依赖厌恶刺激(足底电击)与恐惧反应,理论上不能脱离焦虑与痛觉因素单独解读——僵直增加既可能来自记忆增强,也可能来自焦虑水平升高或痛觉过敏。须配套焦虑与痛觉质控,且不宜作为指标下“认知改善/损害”的结论。

 

操作要点

  • 必须报告基线期僵直:基线僵直过高提示存在非特异性焦虑泛化,此时场景型僵直的升高不能直接归因于记忆增强。

  • 须确认痛觉与感觉正常:电击时的活动反应缺失说明可能存在痛觉缺失,该类动物应剔除。

  • 消退与提取区分:反复测试会引发记忆消退,同一动物不宜重复测试过多轮次;研究消退机制时应明确设置消退训练程序。

  • 箱体清理:每只动物测试后清洁箱体,残留气味会影响场景型条件恐惧的特异性。

  • 伦理:电击强度取能形成稳定条件化的最低强度,并严格遵守动物福利规范。

6.避暗实验(Passive Avoidance Test,PAT)——被动回避记忆经典法

PAT利用啮齿类趋暗、畏光的天然习性,评价动物抑制本能偏好、形成被动回避记忆的能力,是单次试次即可完成的快速记忆范式。

1)基本原理

装置由明亮小室与暗色小室组成,两室之间设可开闭的通道。啮齿类进入暗室的偏好极强,动物一旦进入暗室即受到足底电击,形成“进入暗室-遭受惩罚”的关联。24 h后再次测试,记忆完整的动物会抑制进入暗室的冲动,表现为进入暗室的潜伏期显著延长。

2)核心指标及含义

  • 进入暗室潜伏期(Step-through Latency):从放入明室到四肢完全进入暗室的时间,是核心指标,潜伏期越短提示回避记忆越差。

  • 暗室停留时间:与潜伏期互补,反映抑制能力。

  • 训练期进入次数:用于确认学习获取过程,训练期反复进入提示学习缓慢。

  • 截止时长(Cut-off):动物在明室停留达到预设时长(常规参考300 s)即终止测试,避免无限延长。

3)适用场景

被动回避与抑制控制能力评价、记忆巩固与再巩固机制研究、镇静类药物对记忆获取影响的评价、认知损害模型的快速初筛。

 

操作要点

  • 必须排除镇静与痛觉混杂:若处理因素导致镇静或活动抑制,潜伏期会人为延长而被误读为记忆增强;若导致痛觉迟钝,则无法形成回避记忆。两种情况都须设对照排查。

  • 明室光照须足够强:明暗对比不足会削弱动物进入暗室的驱动力,导致训练期不进入而无法建模。

  • 截止时长前后统一:不同批次须采用同一截止时长,否则潜伏期数据不可比。

 

7.跳台实验(Step-down Test)——被动回避快速初筛法

跳台实验是避暗实验的简化变体,以平台替代明室,操作更简便、单次耗时更短,适合大批量样本的被动回避记忆初筛。

1)基本原理

将动物置于绝缘平台(跳台)上,动物因探究天性会跳下平台,随后立即受到足底电击。经一次或数次训练后,动物形成“跳下平台—遭受惩罚”的关联。24 h后复测,记忆完整的动物会停留在平台上而不跳下,表现为跳下潜伏期延长、跳下次数减少。

2)核心指标及含义

  • 跳下潜伏期(Step-down Latency):从放置到四肢离开平台接触底部的时间,潜伏期越短提示回避记忆越差。

  • 跳下次数(Number of Errors):测试期内跳下平台的总次数,数值越低提示记忆保持越好。

  • 平台上停留时间:与潜伏期趋势一致,作为辅助指标。

  • 训练期跳下次数:反映学习获取速度,训练期跳下次数迟迟不下降提示学习障碍。

3)适用场景

被动回避记忆大批量初筛、镇静类药物与认知损害物质的快速排查、记忆巩固机制的初步研究。

 

操作要点

  • 与避暗实验同源的混杂因素:镇静、肌力下降、痛觉迟钝均会造成假阳性或假阴性,须配套运动能力与痛觉质控。

  • 电击强度须标定:过弱无法形成稳定回避,过强引发过度应激,干扰后续记忆提取。

  • 与避暗实验不宜互相替代:两者虽同为被动回避,但驱动动机不同(趋暗vs探究),结果不一致时应以多范式交叉验证为准。

8.穿梭箱实验(Shuttle Box Test)——主动与被动回避双向评价

穿梭箱实验属经典联合型学习条件反射范式,其独特价值在于可同时测定主动回避与被动回避两类学习记忆,通过双向指标区分动物的主动应对能力与被动恐惧反应。

1)基本原理

装置为两室结构(常规尺寸约50 cm × 16 cm × 18 cm),底部铺设可通电栅格,两室间设通道。正式训练前先进行5 min预实验以消除动物的探究反射。每次训练先给予条件刺激(声或光)20 s,随后在10 s窗口内给予足底电击。若动物在条件刺激期即完成穿梭,记为主动回避;若在电击后才穿梭,记为被动回避。常规训练循环30-50次。

2)核心指标及含义

  • 主动回避次数(Avoidance Responses):条件刺激期内完成穿梭的次数,是核心学习指标,次数越多提示主动学习与应对能力越强。

  • 主动回避率:主动回避次数/总训练次数,反映习得水平。

  • 回避潜伏期:从条件刺激开始到完成穿梭的时间,时间越短说明主动回避越迅速。

  • 被动回避次数与未反应次数:补充评价被动恐惧反应与学习失败情况。

3)适用场景

主动/被动学习记忆双向评价、应激易感性与应对方式研究、抗抑郁与抗焦虑药物药效评价、习得性无助与抑郁样认知模型研究。

 

操作要点

  • 预实验不可省略:5 min预实验用于消除探究反射,跳过会导致早期试次混入大量探索性穿梭,干扰学习曲线基线。

  • 条件刺激与电击窗口须精确:常规为条件刺激20 s、电击窗口10 s,参数变更会使不同批次数据不可比。

  • 区分主动与被动记录:仅记录总穿梭次数会掩盖主动学习能力的差异,两类分开统计。

  • 电击强度取最低有效值:过强会引发僵直行为,动物因僵直无法完成穿梭,反而使主动回避率假性下降。

 

图片

图4. 穿梭箱实验示意图

(LeDoux JE et al., Mol Psychiatry, 2017)

 

三、结果解读与共性避坑

学习记忆类范式的核心难点在于:行为输出是记忆、动机、运动、感觉、情绪多因素共同作用的结果,指标变化未必对应记忆本身损伤,解读须遵循逐层剥离混杂因素的原则。

1. 记忆变差不等于记忆损伤,先做五层排除

不能仅凭潜伏期延长、探索减少就判定记忆受损,须依次排除运动能力、感觉功能、动机水平、情绪状态、药物镇静/肌松效应的干扰。建议正式实验前先通过旷场实验测定自主活动基线,必要时加做运动与感觉功能质控,从源头避免整批数据误判。

2. 区分“学不会”与“记不住”

训练期指标(潜伏期下降斜率、回避率上升曲线等)反映学习能力;测试期指标(靶象限停留、24 h回避潜伏期、辨别指数)反映记忆巩固与提取。若训练期曲线正常下降而测试期指标受损提示记忆巩固或提取障碍;训练期曲线本身平坦则需排查学习缺陷或混杂因素。

3. 警惕驱力本身的独立变化

奖赏/惩罚驱动的范式,易受食欲、痛阈、焦虑水平的独立影响。若动物的非认知指标(摄食量、活动量、痛反应)同步改变,认知指标差异需重新归因,不能直接归为记忆效应。

4. 环境参数稳定优先

学习记忆对环境变量高度敏感,须固定昼夜节律、空间外参、气味清洁、水温等关键条件,参数波动会直接动摇数据可靠性。

5. 多范式交叉验证

不同记忆亚型依赖的神经环路不同,单一范式仅反映单维度功能,建议至少搭配2种互补范式交叉验证,降低结论偏差。

6. 避免拟人化解读

动物行为表型不等于人类临床诊断,规范使用“学习记忆能力下降”等表述,禁止使用“痴呆”“失智”等临床术语,模型结论须结合病理、分子证据综合判断。

参考资料

教材:《神经生物学实验原理与技术》第1.10节「神经行为学实验方法学」、第2.6节「神经行为学实验」。

基金项目:国家自然科学基金神经精神疾病领域项目(申请代码:H09/H10):“神经集群序列性表征在阿尔茨海默病空间记忆损伤中的作用及其靶向干预策略研究”(项目编号:82271218)、“腹侧海马背侧部tau异常聚集及其在阿尔茨海默病记忆损伤中的作用及机制研究”(项目编号:82071219)、“增强大脑联合记忆细胞形成与维护拟改善认知障碍的研究”(项目编号:81971027)。

文献:

1. Morris R. Developments of a water-maze procedure for studying spatial learning in the rat. J Neurosci Methods. 1984 May;11(1):47-60. doi: 10.1016/0165-0270(84)90007-4. PMID: 6471907.

2. Vorhees CV, Williams MT. Morris water maze: procedures for assessing spatial and related forms of learning and memory. Nat Protoc. 2006;1(2):848-58. doi: 10.1038/nprot.2006.116. PMID: 17406317.

3. Barnes CA. Memory deficits associated with senescence: a neurophysiological and behavioral study in the rat. J Comp Physiol Psychol. 1979 Oct;93(1):74-104. doi: 10.1037/h0077579. PMID: 221551.

4. Ennaceur A, Delacour J. A new one-trial test for neurobiological studies of memory in rats. 1: Behavioral data. Behav Brain Res. 1988 Nov;31(1):47-59. doi: 10.1016/0166-4328(88)90157-1. PMID: 3228475.

5. Nunez J. Morris Water Maze Experiment. J Vis Exp. 2008;(19):897. doi: 10.3791/897. PMID: 19066539; PMCID: PMC2872979.

6. Gawel K, Gibula E, Marszalek-Grabska M, Filarowska J, Kotlinska JH. Assessment of spatial learning and memory in the Barnes maze task in rodents—methodological consideration. Naunyn-Schmiedeberg's Arch Pharmacol. 2019 Jan;392(1):1-18. doi: 10.1007/s00210-018-1589-y. PMID: 30470917; PMCID: PMC6311199.

7. Shoji H, Hagihara H, Takao K, Hattori S, Miyakawa T. T-maze forced alternation and left-right discrimination tasks for assessing working and reference memory in mice. J Vis Exp. 2012 Feb 26;(60):3300. doi: 10.3791/3300. PMID: 22395674; PMCID: PMC3399492.

8. Lueptow LM. Novel Object Recognition Test for the Investigation of Learning and Memory in Mice. J Vis Exp. 2017 Aug 30;(126):55718. doi: 10.3791/55718. PMID: 28892027; PMCID: PMC5614391.

9. Shoji H, Takao K, Hattori S, Miyakawa T. Contextual and cued fear conditioning test using a video analyzing system in mice. J Vis Exp. 2014 Mar 1;(85). doi: 10.3791/50871. PMID: 24637495; PMCID: PMC4122439.

10. Eagle AL, Wang H, Robison AJ. Sensitive Assessment of Hippocampal Learning Using Temporally Dissociated Passive Avoidance Task. Bio Protoc. 2017;7(21):e1821. doi: 10.21769/BioProtoc.1821. PMID: 29119127; PMCID: PMC5672628.

11. Seibenhener ML, Wooten MC. Use of the Open Field Maze to measure locomotor and anxiety-like behavior in mice. J Vis Exp. 2015;(96):e52434. doi: 10.3791/52434. PMID: 25742564.

12.Wahl D, Coogan SC, Solon-Biet SM, de Cabo R, Haran JB, Raubenheimer D, Cogger VC, Mattson MP, Simpson SJ, Le Couteur DG. Cognitive and behavioral evaluation of nutritional interventions in rodent models of brain aging and dementia. Clin Interv Aging. 2017 Sep 8;12:1419-1428. doi: 10.2147/CIA.S145247. PMID: 28932108; PMCID: PMC5598548.

如有相关需求,或了解更多产品服务,欢迎咨询我们!点击进入店铺,查看更多产品及服务

新闻图片1

上一篇

IF=14.1【客户文章】Adv Sci︱苏州大学高嵘/徐广银/张立团队解码创伤后焦虑:前岛叶-眶额皮层“焦虑专线”何以在脑损伤后被长期激活?

下一篇

IF=14.7【新品推荐】纹状体神经元的精准靶向工具:增强子AAV工具箱的开发与跨物种验证

更多资讯

我的询价